Практики этого метода утверждают, что его можно лечить. Это должно быть сделано путем стимулирования изменений в клеточном биорезонансе, что должно обратить вспять вызванные болезнью изменения. Передача сигналов на разных частотах тока низкого напряжения с использованием электродов должна иметь терапевтическую функцию. Люди, которые лечат эту технику, утверждают, что они могут диагностировать и лечить многие заболевания без биорезонанса.

Где доказательства?

Недавно мы столкнулись с решением Национального Верховного Суда в Мюнхене от 14 мая 2009 г. (дело № 6 U 2187/06)

После судебного спора, который длился до 5 лет, решение Национального Верховного Суда в Мюнхене от 14 мая 2009 г. (дело № 6 U 2187/06) получило разрешение на предоставление клиентам, терапевтам и общественности следующей информации: использование биорезонанса проводить безболезненные тесты на аллергию и терапевтическую терапию без побочных эффектов. Таким образом, Союз социальной конкуренции (Verband Sozialer Wettbewerb e.V.) проиграл иск о прекращении вредных действий против Regumed GmbH. Эта ассоциация требовала запретить рекламу биорезонансной терапии, споря с нелепой терапевтической концепцией, которая не соответствовала ожиданиям.

Верховный суд Мюнхена вынес положительное решение в пользу биорезонансной терапии, основанной главным образом на подробной документации Регумеда о практических терапевтических примерах — с научным обоснованием. Более того, это суждение следует считать положительным не только для области биорезонанса, но и для всей естественной медицины. Он показал, что методы лечения и диагностики, механизмы которых иногда не до конца объясняются естественными науками или традиционной медициной, должны цениться благодаря результатам улучшения здоровья.

Напоминаю, что действие Цаппера основано на принципе биорезонанса, который явно соответствует приведенному выше суждению. Я оставляю вам заявки

источники: https://openjur.de/u/476881.html